🇨🇴 Colombia

La prensa extranjera no tiene hoy a Colombia en su radar, y decirlo con franqueza es el único punto de partida honesto. El único titular de la jornada que roza al país llega por la vía de una coincidencia lateral: BBC Mundo publica un perfil de Hiroo Kanamori, el sismólogo japonés de noventa años que diseñó en 1977 la escala de magnitud de momento, la que hoy se usa para medir terremotos grandes, y entre los interlocutores del artículo aparece un científico colombiano, Luis Rivera, profesor de sismología en la Universidad de Estrasburgo, descrito como uno de los colaboradores más cercanos de Kanamori. Eso es todo. Colombia entra en la conversación global de hoy por la puerta de servicio de una nota científica cuyo tema es la física de las ondas sísmicas, no el país.

Vale la pena detenerse en lo que el texto de la BBC efectivamente dice, porque el encuadre es revelador. El artículo explica por qué la escala de Richter, creada en 1935 por Charles Richter y Beno Gutenberg en Caltech, dejó de servir para los terremotos mayores: el sismógrafo Wood Anderson con que trabajaba Richter era sensible solo a frecuencias altas, y en los sismos grandes esas frecuencias pierden importancia frente a las de período largo, que el aparato no veía. De ahí que el terremoto de Valdivia, en Chile, en 1960, solo pudiera medirse correctamente con la escala de Kanamori, que le asignó 9,5, la mayor magnitud jamás registrada. El propio Kanamori subraya en el texto dos virtudes de su escala: que puede determinarse de manera rápida y precisa, generalmente menos de una hora después del evento, y que es útil para comprender la actividad sísmica global.

El detalle importa más de lo que parece. La prensa extranjera habla hoy de sismología de vanguardia y, en el margen, de un científico colombiano que trabaja en el corazón de esa disciplina. No habla de Colombia. No hay en los titulares de la jornada ningún ángulo sobre el país: ni política, ni economía, ni seguridad, ni catástrofe. La ausencia es el dato. Cuando un país solo comparece en la conversación internacional como referencia secundaria —el origen de un investigador, la nacionalidad de un colaborador—, lo que esa mirada revela no es hostilidad ni distorsión, sino algo más difícil de procesar: indiferencia. Colombia no está en el mapa de las prioridades informativas de hoy, y ningún encuadre sesgado explica eso mejor que el simple hecho de que no hay encuadre alguno.

Hay, sin embargo, un matiz que merece registrarse. El perfil de Kanamori construye un relato sobre cómo se piensa la catástrofe desde la ciencia: la curiosidad infantil del sismólogo en el Japón de la Segunda Guerra Mundial, su hábito de pensar por sí mismo antes de consultar libros, su obsesión por reducir el impacto de los terremotos en las personas. Es un marco que, aplicado a Colombia, resultaría pertinente: un país atravesado por la amenaza sísmica y por la memoria de tragedias recientes. Pero la BBC no establece esa conexión, y no tiene por qué hacerlo. El artículo es sobre Kanamori, no sobre los países que su escala ayuda a medir. Que el único hilo que hoy ata a Colombia con la prensa global sea la presencia de un investigador colombiano en un equipo científico de primer nivel dice algo, y no es necesariamente malo: sugiere que el país exporta talento que participa en las conversaciones que definen cómo el mundo entiende los fenómenos naturales. Pero también confirma que, en la agenda informativa de esta jornada, Colombia no es noticia.

El editorial de hoy, entonces, no puede fingir un análisis que el material no sostiene. La prensa extranjera no está mirando a Colombia, y la única mención del día llega de rebote, en una nota sobre la escala que reemplazó a la de Richter. Si algo cabe extraer de esta jornada magra es una observación sobre cómo funciona la visibilidad internacional: un país aparece en los medios de afuera cuando ocurre algo que se ajusta a las categorías que esos medios ya tienen instaladas —crisis, catástrofe, conflicto, exotismo—, y desaparece cuando no encaja en ninguna. Hoy Colombia no encaja. Mañana, probablemente, volverá a encajar por alguna razón que no habremos elegido. Mientras tanto, el único rastro colombiano en la prensa global es el nombre de un sismólogo en Estrasburgo que ayudó a medir los terremotos que otros países sufren. Es poco, pero es lo que hay, y conviene decirlo sin dramatismo y sin adornos.

La noticia que la prensa extranjera ha elegido hoy para hablar de Colombia no trata de Colombia. Trata de un Airbus A320 de Avianca que volaba de Medellín a Nueva York, encontró turbulencias severas y aterrizó de emergencia en Miami, con ocho heridos, uno de ellos trasladado a un centro de trauma. Los medios que se han ocupado del asunto —el relato que circula es el de la agencia británica que recoge el parte de Miami-Dade Fire Rescue y de la Administración Federal de Aviación— dedican la mayor parte del texto a la meteorología, a la crisis climática que altera la corriente en chorro, al aumento de más del 25 por ciento en los reportes de turbulencia que registró el año pasado la Asociación Internacional de Transporte Aéreo, y al antecedente del vuelo de Delta sacudido por una tormenta sobre Wyoming, con veinticuatro hospitalizados y pasajeros lanzados contra el techo con fuerza suficiente para agrietar los paneles interiores. Colombia aparece en la primera línea y no vuelve a aparecer: es el origen del vuelo, el punto de partida de un trayecto que se interrumpió sobre el Atlántico.

Conviene decirlo sin dramatismo: no hay aquí un encuadre hostil ni una omisión maliciosa. Hay algo más revelador, y es la función que se le asigna al país en la geografía informativa del día. Colombia no es el sujeto de la historia; es la coordenada. Medellín funciona como dato de embarque, igual que la matrícula de la aeronave o el modelo del avión. El interés periodístico está en el fenómeno global —el cielo que se vuelve más violento—, y en ese relato Colombia es, a lo sumo, el lugar donde unos pasajeros subieron a un avión. La noticia, si se quiere, es que no hay noticia colombiana: hay una noticia de la aviación mundial que por azar comenzó en el valle de Aburrá.

Esto no es un reproche a los medios que cubrieron el incidente, que hicieron lo correcto al informar sobre un aterrizaje de emergencia con heridos. Es una observación sobre cómo se arma la mirada de afuera en una jornada sin grandes titulares políticos. Cuando no hay crisis que verificar ni declaraciones presidenciales que desmontar, Colombia entra en el flujo informativo internacional por la puerta de servicio: como escala, como origen, como escenario accidental de una historia que pertenece a otro. El país se vuelve, por un día, una línea de contexto.

Merece subrayarse, además, el contraste entre lo que el artículo dice y lo que no dice. El texto se detiene en la recomendación de la FAA de mantener el cinturón abrochado siempre que sea posible, y recuerda que en el incidente de Delta la señal del cinturón estaba apagada, la tripulación servía bebidas y algunos pasajeros estaban de pie. Es un detalle técnico, pero también una pequeña lección sobre la diferencia entre el riesgo previsible y el riesgo que se ignora. La prensa extranjera no extrae de ahí ninguna moraleja sobre Colombia, y hace bien: no la hay. El vuelo era de Avianca, la aerolínea cumplió con reubicar a los pasajeros ilesos y declaró que la seguridad de sus clientes y empleados es y seguirá siendo el fundamento de sus operaciones. Hasta ahí llega el material. Todo lo demás es climatología.

Lo genuinamente nuevo de hoy, entonces, no es un cambio en la forma en que el mundo mira a Colombia. Es la constatación de que, en ausencia de un relato colombiano fuerte, el país se disuelve en la categoría de lo incidental. Ayer la prensa extranjera discutía la deuda pública y las declaraciones del presidente; anteayer, un terremoto y una ciudad contando sus muertos. Hoy, un avión que despegó de Medellín y aterrizó de emergencia en Miami. La diferencia entre esos días no está en Colombia, sino en la agenda global. Cuando el mundo tiene algo que decir sobre el país, lo dice; cuando no, el país comparece como dato de embarque. Es una forma silenciosa de ausencia, y quizá la más difícil de advertir, porque viene envuelta en la cobertura impecable de un incidente aéreo que, en rigor, pudo haber ocurrido en cualquier parte.

El País América titula hoy que Pereira se pregunta cómo salir de la peor tragedia que recuerde, y el texto, en su brevedad, contiene la escena completa: Lina saca anillo tras anillo de una caja y los despliega sobre un lienzo blanco, con el mismo cuidado con que despliega los exhibidores de pendientes dorados que ella misma hace, en un mercadillo improvisado sobre un lote cubierto por los escombros de lo que hasta el terremoto del 10 de agosto fueron dieciséis torres residenciales en el área central de la ciudad. La frase que El País le atribuye —"¿Qué vamos a hacer?, tenemos que seguir adelante"— es la única declaración que el artículo recoge, y funciona como el resumen involuntario de un encuadre: la prensa extranjera ha decidido que Colombia, este mes, es un país que se levanta.

No es una observación menor. Durante semanas, el hilo narrativo dominante fue el de la crisis fiscal: la deuda pública, el Fondo Monetario Internacional, el presidente Abelardo de la Espriella atribuyendo el descalabro a su antecesor. Hoy ese hilo no ha desaparecido —BBC Mundo sigue publicando sobre la deuda y sobre por qué el mandatario tendrá que aumentarla—, pero ha dejado de ser el texto principal. El artículo más ambicioso de la jornada no es un análisis macroeconómico: es una crónica de emprendedores improvisando un mercadillo entre ruinas. El desplazamiento importa porque revela cómo funciona la atención internacional: cuando el desastre ya ocurrió y ya fue contado, lo que queda por contar es la reconstrucción, y la reconstrucción se cuenta mejor con objetos pequeños que con cifras grandes.

Hay, sin embargo, una asimetría que conviene señalar. El País menciona el terremoto del 10 de agosto y las dieciséis torres destruidas, pero no ofrece en el fragmento disponible ninguna cifra de víctimas, ningún balance oficial, ninguna evaluación de la respuesta estatal. La tragedia aparece como escenario, no como responsabilidad. La pregunta que da título al artículo —cómo salir— se responde, implícitamente, con la imagen de Lina vendiendo aretes: la salida es individual, artesanal, resiliente. Es un encuadre reconfortante y probablemente cierto en la escala de una cuadra, pero deja fuera la pregunta que ninguna crónica de emprendimiento responde: quién reconstruye las dieciséis torres, con qué dinero y bajo qué supervisión.

El resto de los titulares de hoy confirma que Colombia, para la prensa extranjera, es un país de historias laterales. BBC Mundo publica un perfil de Hiroo Kanamori, el sismólogo japonés que creó la escala que reemplazó a la de Richter, texto que sin duda tiene relación con el terremoto pero que habla de Japón y de la ciencia, no de Pereira. Hay una turbulencia aérea con ocho heridos y aterrizaje de emergencia en Miami, una selfie en la selva colombiana que condujo al hallazgo de un nenúfar gigante, una madre que dejó un mensaje a su hijo antes de que este desapareciera en Colombia, y un reportaje sobre Medellín que reverdeció para mantenerse fresca pero cuyo calor avanza más rápido. Son piezas dispersas, sin jerarquía común, que dibujan un país donde las cosas ocurren —terremotos, desapariciones, hallazgos botánicos, crisis climáticas— sin que ninguna de ellas se conecte con las demás.

Esa dispersión es, quizás, el rasgo más genuino del día. No hay un relato único sobre Colombia en la prensa internacional, y eso no es necesariamente un defecto: es la consecuencia de que el país ha dejado de ser una noticia de portada para convertirse en una sección. La sección tiene sus ventajas —permite la crónica menuda, el detalle humano, la textura— y sus costos: la ausencia de contexto estructural, la tendencia a tratar cada tragedia como un episodio cerrado, la sustitución del análisis por la escena. Lina desplegando anillos sobre un lienzo blanco es una imagen que conmueve y que dice algo verdadero sobre la capacidad de aguante de una ciudad. Pero también es una imagen que permite al lector extranjero cerrar la página con la sensación de que el problema, después de todo, está en buenas manos: las de quienes saben seguir adelante.